تقوم شركة Bayview Software, Inc. بإغلاق دفاترها المالية للفترة المنتهية في 31 ديسمبر X6، وتتضح فجأة صعوبة إعداد الإيضاحات المتعلقة بالأصول المشفرة. تمتلك الشركة 20.00 وحدة من عملة البيتكوين (BTC) مسجلة بتكلفة أساسية قدرها 900,000 دولار، وتشير بيانات السوق في 31 ديسمبر X6 إلى قيمة عادلة تبلغ 1,100,000 دولار. كما تمتلك Bayview أيضاً 10,000 وحدة من عملة USDC بقيمة اسمية تبلغ 10,000 دولار، بالإضافة إلى رمز WBTC يمنح حامله حق استرداد ما يعادله من عملة البيتكوين (0.50 BTC). وقبل تسجيل أي إعادة قياس للقيمة العادلة، يتعين علينا تحديد أي من هذه الممتلكات تقع فعلياً ضمن نطاق المعيار ASC 350-60 وأي نموذج محاسبي ينطبق على البقية؛ إذ أن الخطأ في تحديد النطاق قد يؤدي إلى عرض غير دقيق لبنود الميزانية العمومية ولتقلبات صافي الدخل. تمثلت نتيجة تحديد النطاق لشركة Bayview في هذه الفترة المالية في تصنيف الأصول ضمن ثلاث فئات. تُعد عملة BTC مثالاً شائعاً للأصل المشفر القابل للاستبدال (fungible) الذي قد يستوفي معايير النطاق الخاصة بالمعيار ASC 350-60، مما يعني أن القياس اللاحق يتم على أساس القيمة العادلة مع إثبات التغيرات في صافي الدخل بمجرد إدراج الأصل ضمن هذا النطاق. أما عملة USDC، فيعتمد تصنيفها غالباً على ما إذا كان لدى الحامل حق قابل للإنفاذ لاسترداد الأصل مقابل مبلغ نقدي معلوم، وهو ما قد يخرجها من نطاق المعيار ASC 350-60 ويخضعها لمعايير محاسبية أخرى (GAAP). وبالنسبة لرمز WBTC، يعتمد الأمر على ما إذا كان الحامل يتمتع بحقوق قابلة للإنفاذ تجاه عملة البيتكوين الأساسية (underlying BTC)، وهي مسألة غالباً ما تغير النتيجة النهائية لتصنيف الرموز المشفرة المغلفة (wrapped tokens). حدد التصنيف المناسب لكل أصل مما يلي:
يُعد مركز حيازة 20.00 وحدة من عملة البيتكوين (BTC) أبرز ممتلكات شركة “Bayview”، والسؤال الملح هنا هو ما إذا كان مسموحاً لنا بإعادة تقييم هذا المركز من 900,000 دولار إلى 1,100,000 دولار وإثبات الفرق في قائمة الدخل، أم أننا ملزمون باتباع نموذج محاسبي آخر. لا تعتمد هذه النتيجة على حركة السعر، بل تعتمد على مدى استيفاء الأصل لجميع معايير النطاق المحددة. بموجب المعيار ASC 350-60-15-1، تنطبق معايير النطاق على جميع الكيانات، ويجب استيفاؤها جميعاً حتى تخضع الحيازة للمعالجة المحاسبية وفقاً للمعيار ASC 350-60. وتتمثل هذه المعايير في أن يكون الأصل “أصلاً غير ملموس”، وألا يمنح حقوقاً أو مطالبات قابلة للإنفاذ قانوناً تتعلق بسلع أو خدمات أو أصول أخرى أساسية، وأن يكون مُنشأً أو موجوداً على سجل موزع يعتمد على تقنية “البلوكشين” (سلسلة الكتل) أو تقنية مماثلة، وأن يكون مؤمَّناً باستخدام التشفير، وقابلاً للاستبدال (متماثلاً)، وألا يكون قد أُنشئ أو أُصدر من قبل الكيان المُعِد للتقارير المالية أو الأطراف ذات العلاقة به. وإذا استوفى الأصل تعريف “الأصل غير الملموس” ولكنه أخفق في استيفاء واحد أو أكثر من تلك المعايير، فإنه لا يخضع لأحكام المعيار ASC 350-60. قبل إعداد المذكرة الفنية، يتعين علينا اتخاذ قرار واحد: فيما يتعلق بحيازة “Bayview” لعملة البيتكوين، ما هو المعيار من معايير ASC 350-60-15-1 الذي يُرجح ألا يتم استيفاؤه؟ بالنسبة لعملة البيتكوين في ظل ظروف حالة “Bayview”، فإن التحليل المعتاد يشير إلى استيفاء كل معيار من المعايير؛ إذ تُعد البيتكوين مورداً غير مالي وغير مادي (غير ملموس)، مما يدعم استيفاءها لتعريف “الأصل غير الملموس” الوارد في مدونة المعايير المحاسبية (Codification). كما أن حيازة البيتكوين لا تمنح “Bayview” - بحد ذاتها - مطالبة قابلة للإنفاذ قانوناً للحصول على سلع أو خدمات أو أصول أخرى من جهة إصدار، ولذلك فإن معيار “الحقوق القابلة للإنفاذ” يتحقق عادةً في حالة الرموز الأصلية للشبكة (native tokens) مثل البيتكوين. توجد عملة البيتكوين (BTC) على شبكة “بلوكشين” وتتم حمايتها باستخدام تقنيات التشفير. وتتميز هذه العملة بقابلية الاستبدال (fungibility)، حيث يمكن استبدال وحدة بيتكوين بأخرى دون اختلاف في القيمة أو الخصائص. لم تقم شركة “Bayview” بإنشاء أو إصدار البيتكوين، كما أن العملة لم تصدر عنها أو عن أي طرف ذي صلة بها. ونظراً لاستيفاء جميع المعايير، فإن حيازة البيتكوين تقع ضمن نطاق المعيار المحاسبي (ASC 350-60)، وسيتم قياسها لاحقاً بالقيمة العادلة مع إدراج التغيرات في القيمة ضمن صافي الدخل وفقاً لذلك الموضوع الفرعي.
توضح حيازتان أخريان تمتلكهما شركة “Bayview” سبب كون تحديد النطاق المحاسبي عملية تُجرى لكل أصل على حدة، وليس تقييماً على مستوى المحفظة الاستثمارية ككل. صُممت عملة “USDC” لتتبع الدولار الأمريكي، وصُممت عملة “WBTC” لتتبع البيتكوين، إلا أن الحقوق القانونية المرتبطة بهما قد تختلف اختلافاً جوهرياً عن مجرد حيازة البيتكوين نفسها. وغالباً ما يعتمد تحديد النطاق على مسألة جوهرية: هل يتمتع الحائز بحق قابل للإنفاذ في الحصول على أصل آخر؟ (مثل الحصول على نقد مقابل عملة مستقرة “Stablecoin”، أو الحصول على البيتكوين الأساسي مقابل الرمز المشفر “المغلف”). يستثني المعيار (ASC 350-60-15-1) الأصول التي تمنح الحائز حقوقاً قابلة للإنفاذ أو مطالبات تتعلق بسلع أو خدمات أو أصول أخرى أساسية. ولهذا السبب، تُعد الرموز المشفرة “المغلفة” نقطة شائكة ومعقدة عند تحديد النطاق المحاسبي؛ فبعض هذه الرموز تمثل مجرد أشكال تقنية بحتة دون وجود حق تعاقدي للمطالبة بتسليم الأصل الأساسي، مما قد يسمح بإدراجها ضمن النطاق (شريطة استيفاء المعايير الأخرى). في المقابل، تمنح رموز أخرى حائزيها حقوقاً قابلة للإنفاذ في أصول أخرى -بما في ذلك أصول مشفرة أخرى تقع ضمن النطاق- وهذه الرموز لا تندرج ضمن نطاق المعيار (ASC 350-60)، مما يستوجب الرجوع إلى معايير محاسبية أخرى (GAAP) لتحديد النموذج المحاسبي الملائم.
نصيحة: عندما يقوم رمز مشفر بتتبع أصل آخر، لا تفترض تلقائياً أنه يخرج عن نطاق المعيار المحاسبي المذكور. تتمحور المسألة حول الحقوق القابلة للإنفاذ. اتخذ قراراً واحداً بشأن كل سيناريو قبل استكشاف النمط؛ حدد أي حالات الحيازة تقع ضمن نطاق المعيار، وأي معيار من معايير ASC 350-60-15-1 هو الذي لا يتحقق (مما يؤدي إلى خروج الحالة عن النطاق).