في فجرٍ كئيب من شهر أبريل عام 1861، انتصب حصن “سمتر” في ميناء تشارلستون وكأنه اختبارٌ لا يقبل التأجيل.
كانت المؤن المتاحة للرائد روبرت أندرسون -قائد الحامية الأمريكية الصغيرة داخل الحصن- تكفي لفترة وجيزة فقط، في حين أصرّت حكومة الكونفدرالية الجديدة في مونتغمري على أن الحصن يقع الآن داخل أراضي دولة أجنبية.
بالنسبة للرئيس أبراهام لينكولن، الذي كان قد تولى منصبه قبل أسابيع قليلة فقط، فرض الحصن خياراً ذا تداعيات فورية على مفهوم السلطة الفيدرالية؛ فإذا حاول إمداد الحصن بالمؤن، فإنه يخاطر بالظهور بمظهر المعتدي ودفع الولايات المترددة -التي تبيح العبودية- نحو الانفصال.
أما إذا تخلى عن الحصن، فإنه سيُقرّ فعلياً بشرعية الانفصال، وسيفعل ذلك في اللحظة ذاتها التي كان يؤكد فيها أن الاتحاد أبديّ لا ينفصم. فأي مسارٍ كان سيُبقي الولايات المتحدة أمةً موحدة دون التنازل عن السلطة أو إشعال فتيل الحرب؟
لم تظهر أحداث “حصن سمتر” (Fort Sumter) من العدم؛ فقد جاءت بعد عقود واصلت فيها الولايات المتحدة التوسع غرباً، وكان كل توسع يعيد طرح المعضلة العملية ذاتها: هل ستُحمى العبودية أم تُقيَّد أم تُحظر في الأراضي الجديدة؟ [المصادر][/المصادر] كانت كل محاولة لحل تلك المشكلة -سواء عبر الكونغرس أو المحاكم- تحل أزمةً آنيةً بينما تزيد من حدة الأزمة التالية؛ لأنها كانت تغير موازين القوى فيما يتعلق بمن يمكنه فعلياً الفوز في الانتخابات المستقبلية، والسيطرة على مجلس الشيوخ، وإنفاذ القانون الفيدرالي. [المصادر][/المصادر] وبحلول الوقت الذي واجه فيه لينكولن أزمة ميناء تشارلستون، كان دعاة الانفصال قد بلوروا حجةً مفادها أن أمنهم يتطلب الانسحاب من الاتحاد، بينما كان دعاة الوحدة قد صاغوا حجةً مفادها أن الدستور لا يسمح للولايات بتفكيك الأمة. وجاءت الحرب ومرحلة “إعادة الإعمار” (Reconstruction) لتختبر أي الحجتين يمكن أن تحظى بدعم مؤسسات قوية بما يكفي لتحويلها إلى واقع ملموس. وإليكم التسلسل الكامل لمسار التصعيد والتحولات في نظرة شاملة واحدة: [المصادر][/المصادر]