نادراً ما تفشل عملية الكشف عن الأدلة -التي تمتد لـ 90 يوماً وتشمل ملايين الوثائق- بسبب عجز الفريق عن القراءة؛ بل تفشل لأن الفريق لا يستطيع تحديد الأولويات، أو قياس القرارات وتبريرها بالسرعة الكافية للوفاء بمواعيد تسليم الوثائق (الإنتاج) وتلبية معايير القابلية للدفاع عن الإجراءات أمام المحكمة. وفي هذا السياق، تبرز قيمة الذكاء الاصطناعي عند تقديمه لمخرجات عمل مرحلية ملموسة يمكن لفريق التقاضي توجيهها وفحص عينات منها والتحقق من صحتها. ومن أمثلة ذلك: تصنيف القضايا والمواضيع في سلاسل البريد الإلكتروني والمحادثات، وتلخيص البنود أو المراسلات لتكوين فهم سريع للمحتوى، واقتراح الأشخاص المسؤولين عن حفظ الوثائق (custodians) والجهات المعنية لتقييم القضية مبكراً، وإنشاء جداول زمنية تربط الأحداث ببعضها عبر مصادر مختلفة. ويظل المحامي هو المسؤول الأول عما يتم تقديمه (إنتاجه) وما يتم حجبه، وعن كيفية توثيق العملية برمتها.
تقبل المحاكم “المراجعة المدعومة بالتكنولوجيا” (TAR) كمنهجية معتمدة لعمليات الكشف الإلكتروني عن الأدلة بمساعدة الذكاء الاصطناعي، شريطة أن تكون سير العمل قابلة للتبرير والدفاع عنها. وفي هذه الدورة التدريبية، نتعامل مع تقنية TAR كجزء من مرحلة التحضير للكشف عن الأدلة، وليس كعملية غامضة غير مفهومة (صندوق أسود). فالهدف ليس استبدال عملية المراجعة البشرية، بل توجيه جهود المحامي نحو مهام ذات قيمة أعلى، مثل تحديد أهداف المراجعة، وتدريب النموذج وتطويره، والتحقق من النتائج عبر أخذ عينات لضمان إمكانية الدفاع عن قرارات تقديم الوثائق. وسنركز في طرحنا على العناصر التي يعتمد عليها الفريق فعلياً، بما في ذلك تنبؤات الذكاء الاصطناعي بشأن مدى صلة الوثائق بالقضية (responsiveness)، وتنبيهات المخاطر المتعلقة بالامتيازات القانونية (privilege)، ومجموعات الوثائق المقترحة للمراجعة. وتتطلب كل مخرجة من هذه المخرجات مستوى مختلفاً من التحقق بناءً على درجة المخاطرة ومجال الاعتماد عليها.
في مرحلة التحضير للقضية -بعيداً عن عملية تقديم الوثائق نفسها- تكمن الفائدة القصوى للذكاء الاصطناعي في قدرته على تحويل الأدلة غير المنظمة إلى هيكل عمل جاهز للتقاضي. ويشمل ذلك استخراج جداول زمنية للأحداث مرتبطة بوثائق تحمل أرقاماً مرجعية (Bates stamps)، وتكوين عناصر أساسية لمخططات جلسات الاستجواب (depositions) استناداً إلى أدلة محددة، وإعداد قوائم بالفجوات المعلوماتية التي لا يثبتها السجل الحالي بعد. وبذلك، يتمكن الفريق من تكليف أعضائه بمهام متابعة عملية وقابلة للتنفيذ، مثل طلب الوثائق المفقودة، أو إجراء عمليات بحث موجهة، أو مقابلة الشخص المسؤول المناسب عن حفظ الوثائق. إن المهارة التي ستكتسبها هنا لا تقتصر على طلب ملخصات عامة، بل تتجاوز ذلك لتشمل توجيه النموذج لإنتاج مخرجات مراجعة تتوافق بسلاسة مع سير العمل المتبع لديكم وآليات حفظ السجلات. دعونا نستعرض مثالاً عملياً لنوع المخرجات الزمنية التي يولدها الذكاء الاصطناعي وتستخدمها الفرق في المراحل المبكرة للتحضير للقضية.
في سياق التقاضي، تتحول الواجبات المهنية إلى متطلبات تشغيلية بمجرد أن يتعامل الذكاء الاصطناعي مع بيانات العميل أو يؤثر على قرار بشأن تقديم المستندات (Production). يقتضي واجب الكفاءة فهماً دقيقاً لماهية مخرجات الذكاء الاصطناعي وما ليست عليه؛ فإذا تعذر عليك شرح كيفية تدريب سير عمل “المراجعة بمساعدة التكنولوجيا” (TAR) والتحقق من صحته، فلن تتمكن من الدفاع عنه عند الطعن فيه. أما واجب السرية فيعني أن نطاق عمل الأداة وحدودها أمر بالغ الأهمية؛ إذ إن مسائل مثل ما يغادر بيئة عمل الشركة القانونية، ومكان التخزين، وصلاحيات الوصول، وما إذا كانت البيانات تُحفظ لتدريب النماذج، ليست مجرد تفاصيل تقنية هامشية، بل هي عوامل تحدد ما إذا كانت المواد المشمولة بالامتياز القانوني أو السرية قد تعرضت للكشف. وفيما يتعلق بواجب الإشراف، فلا يجوز تفويض سلطة اتخاذ القرار للأداة أو للمورد؛ بل يتعين عليك توجيه أهداف المراجعة، واعتماد البروتوكول، وضمان إجراء وتوثيق فحوصات مراقبة الجودة. [المصادر][/المصادر]
نقطة تحقق بشأن المسؤولية المهنية
تجنب إدخال مواد العميل المشمولة بالامتياز القانوني أو السرية في أدوات الذكاء الاصطناعي غير المخصصة للمؤسسات. استخدم منصات المراجعة المعتمدة مؤسسياً، والتي تتضمن ضوابط محددة للوصول وسياسات للاحتفاظ بالبيانات، فضلاً عن قيود تعاقدية تحكم استخدام المورد لبيانات العميل. وإذا كانت سياسات حوكمة البيانات غير واضحة، فتوقف عن العمل وأحل مسألة اختيار الأداة إلى المحامي المشرف قبل البدء في تحميل البيانات أو تحليلها. [المصادر][/المصادر]
من الطرق العملية لتناول هذا الموضوع اعتبار أن ذكاء الكشف عن الأدلة (Discovery AI) يقع إما داخل نظام مراجعة خاضع للرقابة أو خارجه. فداخل منصة المراجعة، يمكن ربط مخرجات “المراجعة بمساعدة التكنولوجيا” (TAR) بمجموعات البيانات، وقوائم الأمناء (custodians)، وسجلات التدقيق، وقرارات التصنيف. أما خارج هذه البيئة، فقد تقوم أداة الذكاء الاصطناعي الموجهة للمستهلكين بتخزين الأوامر (prompts) والمخرجات واستخدامها لتحسين نماذجها، أو قد تجعل التحقق من عمليات الاحتفاظ بالبيانات أو حذفها أمراً صعباً. وتكمن الخطورة في تلك الفجوة، حيث قد يؤدي انكشاف المعلومات المشمولة بالامتياز القانوني إلى حسم القضية بشكل سلبي. لا يزال بإمكانك استخدام الذكاء الاصطناعي على نطاق واسع وبقوة، شريطة أن يتم ذلك في بيئة تتناسب فيها الضوابط الرقابية مع حجم المخاطر وأهمية القضية. وسنقوم فيما يلي بمقارنة إعدادين مختلفين للأدوات، على غرار الطريقة التي يقيم بها فريق التقاضي هذه الأدوات قبل تطبيق الذكاء الاصطناعي في إحدى القضايا. [المصادر][/الم