Zwei Tage vor Quartalsende geht eine E-Mail von einem Kreditgeber ein. Es wird kein geprüfter Jahresabschluss angefordert. Vielmehr soll Sicherheit darüber gewonnen werden, dass zwei für Kreditklauseln (Covenants) relevante Eingangsgrößen korrekt sind, die Schuldendienstdeckungsquote gemäß der vereinbarten Definition berechnet wurde und der ausgewiesene Kassenbestand mit den Belegen übereinstimmt. Zunächst muss geklärt werden, welche Art von Bericht für diese Anfrage geeignet ist: Ein Bericht über vereinbarte Untersuchungshandlungen (AUP) beschreibt lediglich die durchgeführten Maßnahmen und die dabei festgestellten Sachverhalte, während ein Prüfungsbericht ein Prüfungsurteil und ein Review-Bericht eine Schlussfolgerung enthält. Bevor wir Untersuchungshandlungen festlegen oder mit der Prüfung beginnen, müssen wir klären, was die Adressaten mit dem Bericht bezwecken. Wenn sich der Kreditgeber auf unsere Zusicherung hinsichtlich der Kennzahl als Ganzes verlassen möchte, wird ein AUP-Bericht, der lediglich Feststellungen auflistet, dieser Erwartung nicht gerecht. Wenn der Kreditgeber hingegen lediglich eine transparente Überprüfung bestimmter Posten wünscht und sich selbst ein Urteil bilden will, ist ein AUP-Auftrag sehr gut geeignet. Prüfen Sie die Anfrage und entscheiden Sie, welche Art von Bericht erforderlich ist:
HarborView Manufacturing, LLC ist ein Unternehmen, dessen Wertpapiere nicht öffentlich gehandelt werden. Ein Entwurf der Covenant-Berechnung zum 31.12.20X6 weist eine vorläufige DSCR (Debt Service Coverage Ratio) von 1,12 aus, während ein Mindestwert von 1,15 gefordert ist. Der Kassenbestand beträgt 410.000 USD, die ausstehenden Verbindlichkeiten belaufen sich auf 5.000.000 USD, der Zinssatz liegt bei 7,0 % und das EBITDA beträgt laut Entwurfsaufstellung 980.000 USD. Der Kreditvertrag sieht eine vierteljährliche Berichterstattung an den Kreditgeber vor; Adressaten des Berichts sind HarborView und das Kreditprüfungsteam der Bay Street Bank. Eine Frage zur Festlegung des Auftragsgegenstands ist von unmittelbarer Bedeutung: Verlangt der Kreditgeber von uns eine Bestätigung der DSCR selbst oder sollen wir spezifische Prüfhandlungen auf die zugrundeliegenden Daten anwenden und über die Ergebnisse berichten? In beiden Fällen verwenden wir dieselben Covenant-Daten, doch die Art der Dienstleistung beeinflusst die Formulierung des Berichts, die Tiefe der Nachweise sowie die Zuständigkeit für die Schlussfolgerung aus den Arbeiten.
Ausgangspunkt ist die Frage, was die Bank mit den Informationen bezweckt. Wenn die Bay Street Bank einen Bericht mit hinreichender oder begrenzter Sicherheit (Assurance Report) darüber wünscht, ob die DSCR der Covenant-Definition entspricht und sachgerecht dargestellt ist, deutet dies auf eine Prüfung (Examination) oder eine prüferische Durchsicht (Review) hin. Wenn die Bay Street Bank hingegen wünscht, dass wir die DSCR anhand vorgegebener Eingangsdaten neu berechnen und den Kassenbestand mit Banknachweisen abgleichen, spricht dies für einen Auftrag zur Durchführung vereinbarter Untersuchungshandlungen (Agreed-upon Procedures); hierbei nimmt die Bank die Verfahren und Ergebnisse zur Kenntnis und entscheidet selbst über deren Bedeutung für die Covenant-Einhaltung. Gemäß AT-C 215 führt der Prüfer spezifische Verfahren für den Auftragsgegenstand durch und berichtet über die Ergebnisse, ohne ein Urteil oder eine Schlussfolgerung abzugeben. Die Entscheidung über den Auftragsgegenstand wird deutlicher, wenn man vergleicht, welche Informationen die jeweilige Dienstleistung liefert und welche Nachweistiefe für den Sachverhalt bei HarborView erforderlich ist. Treffen Sie hier Ihre Wahl unter Berücksichtigung von Sicherheit, Berichtsformulierung, Nachweistiefe und Eignung der Dienstleistung für die jeweiligen Nutzer: