Für Harbor & Pine, LLP steht eine neue Mischung an Prüfungs- und Bestätigungsaufträgen (A&A-Aufträgen) an, und der Stichtag für das Peer Review ist bereits festgelegt. Es stellt sich eine konkrete, nicht bloß theoretische Frage: Muss sich die Kanzlei bereits jetzt anmelden? Und falls ja: Ermöglicht der Zeitplan den Abschluss des Peer Reviews bis zur Fälligkeit, ohne in einen zu engen Prüfungszeitraum zu geraten, der zu Personalengpässen und verspäteten Einreichungen führt?
Die zugrunde liegenden Sachverhalte bleiben durchgehend unverändert. Harbor & Pine, LLP beschäftigt sechs CPAs. Der Stichtag des letzten Peer Reviews war der 31.12.2023; der nächste Stichtag ist der 31.12.2026. Im Zeitraum von 2024 bis 2026 führt die Kanzlei zwei Abschlussprüfungen (Audits), eine SSAE-Prüfung, sechs SSARS-Durchsichten (Reviews) sowie 14 SSARS-Aufträge zur Erstellung von Abschlüssen mit Bericht (Compilations) durch. Ein Peer-Review-Stichtag zum 31.12.2026 bedeutet, dass die Kanzlei ihre Leistungen im Jahr bis zu diesem Datum bewertet und die Planung rückwärts ausrichtet, damit die zuständige Stelle die vollständigen Unterlagen rechtzeitig zur Prüfung und Anerkennung durch den Ausschuss erhält. Nutzen Sie die Zeitleiste zur Orientierung hinsichtlich der Auftragsstruktur und des Prüfungsstichtags:
Bevor wir auf spezifische Regeln eingehen, müssen wir zunächst klären, welche konkreten Tätigkeiten Harbor & Pine ausgeübt hat, die eine Einbeziehung in das Peer-Review-Programm erforderlich machen könnten. Die Kanzlei hat Berichte zu Abschlussprüfungen (Audits), einer SSAE-Prüfung (Attestation Engagement), SSARS-Durchsichten (Reviews) sowie SSARS-Aufträgen zur Erstellung von Abschlüssen (Compilations) mit Berichten erstellt. Dies sind Dienstleistungen, die üblicherweise in den Anwendungsbereich der Peer-Review-Standards fallen, sofern die Kanzlei Berichte herausgibt, die den Anspruch erheben, den Berufsstandards der AICPA zu entsprechen. Genau dieser Umstand ist der praktische Auslöser dafür, dass eine Kanzlei im Sinne der Qualitätssicherung (Practice Monitoring) von einer Kanzlei „ohne A&A-Praxis“ (Accounting & Auditing) zu einer Kanzlei „mit A&A-Praxis“ eingestuft wird. Eine Fehleinschätzung in diesem Punkt hat konkrete Folgen: Die Kanzlei könnte die Registrierungsfrist versäumen, was einen vorgezogenen Fälligkeitstermin erzwingen und zu Compliance-Problemen hinsichtlich der Mitgliedschafts- oder Zulassungsvoraussetzungen führen kann.
Die Entscheidung über die Registrierung ist binärer Natur. Verfügt Harbor & Pine – basierend auf der vorliegenden Auftragsstruktur – über eine A&A-Praxis, die eine Teilnahme an einem Qualitätssicherungsprogramm (Practice Monitoring Program) erfordert? Die Anforderungen der AICPA zur Qualitätssicherung sind in den Fragen und Antworten (Q&A) zum Peer-Review-Programm dargelegt. AICPA-Mitglieder, die in der Wirtschaftsprüfung oder Steuerberatung tätig sind, müssen einer Kanzlei angehören, die an einem AICPA-Qualitätssicherungsprogramm teilnimmt, sofern die Kanzlei Dienstleistungen im Anwendungsbereich der Peer-Review-Standards erbringt und Berichte herausgibt, die den Anspruch erheben, den AICPA-Berufsstandards zu entsprechen. Dieselben Richtlinien besagen zudem, dass für eine Kanzlei keine Registrierungspflicht besteht, wenn sie keine Praxis im Bereich Rechnungslegung und Abschlussprüfung (Accounting and Auditing) unterhält; damit ist die Auftragsstruktur der entscheidende Sachverhalt, der zuerst geklärt werden muss. Legen Sie sich hier auf eine der beiden Schlussfolgerungen fest: „Registrierungspflicht“ oder „keine Registrierungspflicht“: