Bayview Software, Inc. erstellt den Jahresabschluss zum 31.12.X6, und die Erstellung der Fußnote zu Krypto-Assets erweist sich plötzlich als komplexer als gedacht. Das Unternehmen hält 20,00 BTC mit Anschaffungskosten von 900.000 USD; die Marktdaten zum 31.12.X6 rechtfertigen einen beizulegenden Zeitwert (Fair Value) von 1.100.000 USD. Zudem hält Bayview 10.000 USDC mit einem Nennwert von 10.000 USD sowie einen WBTC-Token, der ein Rückgaberecht gegen 0,50 BTC verbrieft. Bevor eine Neubewertung zum beizulegenden Zeitwert verbucht wird, muss geklärt werden, welche Bestände tatsächlich unter ASC 350-60 fallen und welches Bewertungsmodell für die übrigen Bestände gilt; eine fehlerhafte Bestimmung des Anwendungsbereichs kann sowohl die Bilanzpositionen als auch die Volatilität des Jahresergebnisses verfälschen. Das Ergebnis der Prüfung des Anwendungsbereichs für Bayview führt zu einer Einteilung in drei Kategorien. BTC ist ein typisches Beispiel für ein fungibles Krypto-Asset, das die Kriterien für den Anwendungsbereich von ASC 350-60 erfüllen kann; dies bedeutet, dass nach der Einbeziehung in diesen Bereich eine Folgebewertung zum beizulegenden Zeitwert erfolgt, wobei Wertänderungen erfolgswirksam erfasst werden. Bei USDC hängt die Einordnung oft davon ab, ob der Inhaber einen durchsetzbaren Anspruch auf Rücktausch gegen einen bekannten Geldbetrag hat; dies kann dazu führen, dass der Vermögenswert nicht unter ASC 350-60, sondern unter andere GAAP-Regelungen fällt. Bei WBTC ist entscheidend, ob der Inhaber durchsetzbare Rechte an den zugrundeliegenden BTC besitzt – ein Umstand, der bei „Wrapped Tokens“ häufig zu einer anderen Schlussfolgerung führt. Treffen Sie hier die Klassifizierungsentscheidungen für die einzelnen Bestände:
Bayviews prominentester Bestand ist die Position von 20,00 BTC; die unmittelbar anstehende Frage ist, ob wir diese Position erfolgswirksam von 900.000 $ auf 1.100.000 $ aufwerten dürfen oder ob ein anderes Bewertungsmodell Anwendung finden muss. Diese Schlussfolgerung hängt nicht von der Preisentwicklung ab, sondern davon, ob der Vermögenswert alle Kriterien für den Anwendungsbereich erfüllt. Gemäß ASC 350-60-15-1 gelten die Kriterien für den Anwendungsbereich für alle Unternehmen; sie müssen sämtlich erfüllt sein, damit der Bestand nach ASC 350-60 bilanziert werden kann. Zu den Kriterien gehören: Der Vermögenswert muss ein immaterieller Vermögenswert sein, darf keine durchsetzbaren Rechte oder Ansprüche auf zugrundeliegende Güter, Dienstleistungen oder sonstige Vermögenswerte gewähren, muss auf einem Distributed-Ledger-System (basierend auf Blockchain oder ähnlicher Technologie) erstellt worden sein oder dort existieren, muss kryptografisch gesichert und fungibel sein sowie darf nicht vom berichtenden Unternehmen oder dessen verbundenen Parteien erstellt oder ausgegeben worden sein. Erfüllt ein Vermögenswert zwar die Definition eines immateriellen Vermögenswerts, scheitert jedoch an einem oder mehreren dieser Kriterien, fällt er nicht unter ASC 350-60. Bevor wir unser Memorandum verfassen, müssen wir eine Entscheidung treffen: Welches der Kriterien gemäß ASC 350-60-15-1 wird im Fall von Bayviews BTC am ehesten nicht erfüllt? Im vorliegenden Sachverhalt bei Bayview werden die typischen Prüfschritte für BTC jeweils positiv durchlaufen. BTC ist eine nicht-finanzielle, nicht-physische Ressource, was die Einstufung als immaterieller Vermögenswert gemäß der Definition im Rechnungslegungsstandard (Codification) stützt. Das Halten von BTC vermittelt Bayview für sich genommen keinen durchsetzbaren Anspruch auf Güter, Dienstleistungen oder sonstige Vermögenswerte eines Emittenten; daher ist das Kriterium der durchsetzbaren Rechte bei nativen Token wie BTC üblicherweise erfüllt. BTC existiert auf einer Blockchain und ist kryptografisch gesichert. Ein BTC ist gegen einen anderen austauschbar und somit fungibel. Bayview hat BTC weder geschaffen noch ausgegeben; zudem erfolgt die Ausgabe nicht durch Bayview oder eine nahestehende Partei. Da alle Kriterien erfüllt sind, fällt der BTC-Bestand in den Anwendungsbereich von ASC 350-60 und wird gemäß diesem Unterabschnitt (Subtopic) nachfolgend zum beizulegenden Zeitwert (Fair Value) bewertet, wobei Wertänderungen erfolgswirksam erfasst werden.
Die beiden anderen Bestände von Bayview verdeutlichen, dass die Prüfung des Anwendungsbereichs für jeden Vermögenswert einzeln erfolgen muss und nicht pauschal auf Portfolioebene entschieden werden kann. USDC ist darauf ausgelegt, den US-Dollar abzubilden, und WBTC bildet BTC ab; dennoch können sich die damit verbundenen Rechtsansprüche erheblich von denen beim bloßen Halten von BTC unterscheiden. Die für die Einordnung oft entscheidende Frage lautet, ob der Inhaber einen durchsetzbaren Anspruch auf etwas anderes hat – etwa auf Bargeld im Fall eines Stablecoins oder auf den zugrunde liegenden BTC-Wert bei einem Wrapped Token. ASC 350-60-15-1 schließt Vermögenswerte aus, die dem Inhaber durchsetzbare Rechte oder Ansprüche auf zugrunde liegende Güter, Dienstleistungen oder sonstige Vermögenswerte gewähren. Genau deshalb stellen Wrapped Tokens bei der Bestimmung des Anwendungsbereichs häufig eine Herausforderung dar. Manche Wrapped Tokens sind rein technische Abbildungen ohne vertraglichen Anspruch auf Lieferung des zugrunde liegenden Vermögenswerts; sofern die übrigen Kriterien erfüllt sind, können sie daher in den Anwendungsbereich fallen. Andere Wrapped Tokens gewähren den Inhabern durchsetzbare Rechte an anderen Vermögenswerten – einschließlich solcher Krypto-Assets, die selbst unter ASC 350-60 fallen würden. Diese fallen jedoch nicht in den Anwendungsbereich von ASC 350-60, sodass für die geeignete Bilanzierungsmethode auf andere GAAP-Regelungen zurückgegriffen werden muss.
Tipp Gehen Sie nicht automatisch davon aus, dass ein Token nicht in den Anwendungsbereich fällt, nur weil er einen anderen Vermögenswert abbildet. Es geht um durchsetzbare Rechte. Treffen Sie für jedes Szenario eine Entscheidung, bevor Sie das Muster betrachten: Welche Bestandsform fällt in den Anwendungsbereich, und welches Kriterium gemäß ASC 350-60-15-1 ist bei einem Ausschluss aus dem Anwendungsbereich nicht erfüllt?