Am 28. Juni 1914 bog ein Auto in eine Straße von Sarajevo ein, und ein Attentäter trat mit einer Pistole hervor.
Das Ziel war Erzherzog Franz Ferdinand, der Thronfolger Österreich-Ungarns – eines weitläufigen Reiches, das durch einen Monarchen, eine Armee und fragile Übereinkünfte zwischen vielen Völkern zusammengehalten wurde.
Der Attentäter, Gavrilo Princip, gehörte einem bosnisch-serbischen nationalistischen Netzwerk an; dieses wollte, dass sich Bosnien – eine Provinz, die Österreich-Ungarn 1908 annektiert hatte – abspaltete und sich Serbien anschloss, einem kleinen Nachbarkönigreich, das davon träumte, die Südslawen in einem einzigen Staat zu vereinen.
Ein Mord in einer Stadt hätte eine reine Polizeisache bleiben können; doch 1914 lag Sarajevo an einer Grenze, an der Großreiche und Nationalbewegungen aufeinanderprallten, und beide Seiten waren der Überzeugung, dass die Zukunft ihres Staates von den dortigen Geschehnissen abhing.
Um das Attentat in den Kontext zu rücken, in dem es für die Beteiligten stand, müssen zunächst die geografischen Gegebenheiten und die imperialen Interessen betrachtet werden:
[Quellen][/Quellen]
Die Führung Österreich-Ungarns in Wien betrachtete den Balkan als verwundbare Randzone des Reiches – als einen Ort, an dem sich Aufstände über Sprach- und Provinzgrenzen hinweg schneller ausbreiten konnten, als die Armee sie einzudämmen vermochte. [Quellen][/Quellen]
Die serbische Führung in Belgrad sah in derselben Region eine einmalige historische Chance, da die osmanische Herrschaft zusammenbrach und die kleinen Balkanstaaten nach den Kriegen von 1912 und 1913 expandierten. [Quellen][/Quellen]
Dieser Zusammenprall gegensätzlicher Erwartungen ließ das Attentat weit mehr als nur einen Angriff auf einen einzelnen Mann erscheinen. [Quellen][/Quellen]
Hätte Wien nichts unternommen, so befürchteten die Verantwortlichen, würde das Reich schwach wirken und weiteren nationalistischen Gewalttaten Vorschub leisten. [Quellen][/Quellen]
Hätte Wien hingegen hart gegen Serbien durchgegriffen, so fürchteten serbische Nationalisten die Zerstörung ihres Traums von der Vereinigung der Serben und anderer Südslawen. [Quellen][/Quellen]
Diese lokalen Ängste existierten nicht isoliert, denn das Europa des Jahres 1914 wurde von wenigen Großmächten dominiert, die Sicherheit an Territorium, militärischer Einsatzbereitschaft und der Glaubwürdigkeit gegenüber Verbündeten maßen. [Quellen][/Quellen]
Glaubwürdigkeit war von entscheidender Bedeutung, da jede Regierung davon ausging, dass ein Nachgeben in einer Krise die Rivalen in der nächsten ermutigen würde – auch wenn diese Annahme unter ruhigen Bedingungen nicht immer auf die Probe gestellt wurde. [Quellen][/Quellen]
Die deutsche Führung fürchtete eine Einkreisung durch Rivalen an zwei Fronten, insbesondere wenn sich Russlands Größe und industrielles Wachstum mit der Zeit in eine schnellere Mobilisierung und größere Armeen übersetzen würden. [Quellen][/Quellen]
Die französische Führung fürchtete eine dauerhafte Unterlegenheit, sofern sich Frankreich nicht auf Verbündete stützen und sich gegen einen weiteren plötzlichen Schlag Deutschlands – nach der Niederlage von 1870 und dem Verlust von Elsass-Lothringen – schützen konnte. [Quellen][/Quellen]
Die russische Führung fürchtete Demütigung und strategischen Rückzug, sollte Österreich-Ungarn den Balkan beherrschen und Russland es versäumen, slawische Glaubens- und Sprachbrüder zu schützen – ein Anspruch, der auch innenpolitisch eine große Rolle spielte. [Quellen][/Quellen]
Die britische Führung fürchtete, dass eine einzelne Macht die Kanalküste sowie die Seewege kontrollieren könnte, die Großbritannien mit dem Welthandel und seinem Weltreich verbanden – auch wenn man gleichzeitig darüber debattierte, wie stark sich Großbritannien auf dem Kontinent engagieren sollte. [Quellen][/Quellen]
Die Führung Österreich-Ungarns fürchtete den Zerfall, da nationalistische Bewegungen innerhalb des Reiches drohten, die Provinzen eher in Austrittszonen als in tragende Bausteine des Staates zu verwandeln. [Quellen][/Quellen]
Sobald Österreich-Ungarn das Attentat von Sarajevo zum Anlass nahm, Serbien zu bestrafen, ging es nicht mehr nur darum, was Wien und Belgrad wollten. Es stellte sich die Frage, wer sich beteiligen würde, wie schnell man handeln könnte und ob die Führungskräfte glaubten, nach Beginn der Mobilmachung noch Zeit für Verhandlungen zu haben.
Welcher Faktor übte im Juli 1914 den stärksten Druck auf die Entscheidungsträger aus: Bündnisverpflichtungen, militärische Zeitpläne oder der Wunsch, im In- und Ausland Entschlossenheit zu zeigen? Alle drei Faktoren spielten eine Rolle, und ihr Zusammenspiel verwandelte einen Konflikt auf dem Balkan in einen kontinentalen Countdown, da Teilmaßnahmen – wie etwa die Einberufung von Reservisten – auf die Rivalen wie der erste Schritt eines Angriffs wirkten. Auch die übrige Welt rückte in den Blickpunkt, da die europäischen Großmächte zugleich über Überseereiche herrschten und von Seewegen abhängig waren; so konnte sich ein Krieg, der an der Donau begann, rasch zu einem Kampf um Schifffahrtswege, Kolonien und weltweite Finanzbeziehungen ausweiten. Dieses Muster lässt sich leichter erkennen, wenn man die europäischen Bündnisse den imperialen Verbindungen gegenüberstellt, die einen Konflikt hätten ausweiten können: