Tras realizar el mapeo, disponemos de un punto de partida más claro para el análisis, ya que cada cuestión queda vinculada al rol del miembro y a la estructura del Código; esto es precisamente lo que necesitamos antes de evaluar las amenazas y las salvaguardas.
Una situación se convierte en un documento de trabajo sobre ética cuando podemos describir la amenaza y explicar si las salvaguardas logran o no reducirla a un nivel adecuado. El marco conceptual para los miembros en ejercicio público se basa en un enfoque de amenazas y salvaguardas que requiere juicio profesional y evalúa los hechos desde la perspectiva de un tercero razonable e informado que conoce la información pertinente. Conforme a la norma ET 1.000.010, identificamos las amenazas, evaluamos su importancia (tanto individual como agregada), identificamos y aplicamos salvaguardas cuando las amenazas no se encuentran en un nivel aceptable y, posteriormente, evaluamos la eficacia de dichas salvaguardas. Existe un flujo de trabajo análogo para los miembros en el sector empresarial (norma ET 2.000.010), donde el primer paso sigue siendo identificar la categoría de la amenaza antes de debatir la solución.
El Código agrupa las amenazas en siete categorías que utilizamos como criterios de clasificación. Una amenaza es una relación o circunstancia que podría comprometer el cumplimiento de las normas; las siete categorías del marco son: interés adverso, defensa de intereses (o promoción), familiaridad, participación en la gestión, interés propio, autorrevisión e influencia indebida. Estas categorías son importantes porque nos orientan hacia diferentes tipos de salvaguardas. Las amenazas de participación en la gestión y de autorrevisión suelen sugerir la necesidad de cambiar a la persona que presta el servicio o de replantearse si es posible prestar dicho servicio a un cliente de servicios de atestiguación; por el contrario, las amenazas de interés propio suelen apuntar a modificar los acuerdos de remuneración o a apartar a una persona del encargo. Antes de evaluar la importancia de las amenazas, debemos clasificar aquellas que se derivan de los cuatro hechos del caso. Clasifique cada elemento en la categoría de amenaza que mejor corresponda:
Redwood Assurance LLC está finalizando un encargo de revisión con fecha de cierre al 31 de diciembre de 2026 para Harbor Health Clinics, Inc., y la socia responsable del encargo, Elena Cruz, se ve involucrada en cuatro situaciones que suelen ocurrir en firmas reales. Una cláusula restrictiva bancaria (covenant) es muy estricta; el director financiero (CFO) de Harbor solicita ayuda para redactar un memorando sobre ajustes de cálculo (add-backs) para dicha cláusula, y a Elena se le ofrece un bono por éxito de 15.000 dólares si se cumple con la restricción. Al mismo tiempo, el cónyuge de Elena está postulándose para un puesto de contralor en Harbor, y Redwood desea destacar la recuperación financiera de Harbor en sus materiales de marketing. Aunque cada elemento parece ser de naturaleza operativa, todos pueden generar una amenaza ética que afecte lo que podemos aceptar, las salvaguardas necesarias o si debemos modificar la relación o retirarnos del encargo.
El marco conceptual es la herramienta que utilizamos cuando el Código no ofrece una interpretación única y sencilla que responda a los hechos del caso. Para los miembros en ejercicio público, dicho marco se encuentra en la sección ET 1.000.010; este establece que debemos identificar las amenazas, evaluar si se encuentran en un nivel aceptable desde la perspectiva de un tercero razonable e informado, y aplicar salvaguardas cuando sea necesario. Para los miembros en el sector empresarial, el marco equivalente es la sección ET 2.000.010, y la primera decisión práctica consiste siempre en determinar qué parte del Código se aplica a la función que desempeñamos cuando surge el problema.
Cuando surge un problema, debemos comenzar por identificar dónde se ubica dentro del Código, en lugar de centrarnos en la etiqueta que queramos asignarle. El Prefacio se aplica a todos los miembros; la sección 0.200 explica la estructura del Código y cómo citarlo; y las Partes 1 y 2 se dividen según la función desempeñada. La Parte 1 se aplica cuando prestamos servicios profesionales como miembros en ejercicio público, mientras que la Parte 2 se aplica cuando actuamos en un contexto de relación laboral como miembros en el sector empresarial. Si un miembro desempeña múltiples funciones, el Prefacio indica que debemos consultar todas las secciones aplicables y aplicar la disposición más restrictiva. Esto es relevante en este caso porque la búsqueda de empleo del cónyuge de Elena y las presiones de marketing de Redwood pueden hacer que se superpongan intereses profesionales, personales y de la firma; por ello, necesitamos aplicar el conjunto de normas más estricto.
Una técnica rápida de navegación para evitar citaciones incorrectas consiste en ubicar los marcos conceptuales antes de analizar cualquier amenaza. La norma ET 1.000.010 figura en la Parte 1 como el Marco Conceptual para Miembros en Ejercicio Público, mientras que la ET 2.000.010 aparece en la Parte 2 como el Marco Conceptual para Miembros en el Sector Empresarial. A continuación, las interpretaciones se sitúan bajo los temas normativos correspondientes con el fin de orientar el alcance y la aplicación de las normas; cualquier desviación de las mismas requiere justificación en un procedimiento disciplinario, razón por la cual citamos la sección correcta y documentamos nuestro razonamiento cuando los hechos del caso no tienen una respuesta directa. La estructura del Código descrita en la sección 0.200 sirve de mapa para vincular nuestra conclusión con la autoridad normativa pertinente. Para aplicar dicho mapa a los cuatro asuntos relacionados con Elena, primero determinamos dónde se clasifica cada uno dentro del Código. A continuación, se presenta el ejercicio de correspondencia: