Bayview Software, Inc. está cerrando sus estados financieros al 31/12/X6 y la nota a pie de página sobre criptoactivos resulta, de repente, más compleja de lo que parece. La empresa posee 20,00 BTC registrados con una base de costo de 900.000 dólares, y los datos de mercado al 31/12/X6 respaldan un valor razonable de 1.100.000 dólares. Bayview también posee 10.000 USDC con un valor nominal de 10.000 dólares, además de un token WBTC que conlleva un derecho de canje por 0,50 BTC. Antes de registrar cualquier nueva medición a valor razonable, debemos determinar qué tenencias entran realmente en el ámbito de la norma ASC 350-60 y qué modelo se aplica al resto; un error en la determinación del alcance puede alterar tanto las partidas del balance general como la volatilidad de la utilidad neta. [fuentes]https://viewpoint.pwc.com/dt/us/en/pwc/accounting_guides/crypto-assets-guide/crypto_assets_guide/ch2_holding_crypto_assets/24_crypto_assets_accounted.html[/sources] El resultado del análisis de alcance para Bayview en este cierre se divide en tres categorías. El BTC es un ejemplo común de criptoactivo fungible que puede cumplir con los criterios de alcance de la norma ASC 350-60, lo que implica que su medición posterior se realiza a valor razonable, reconociendo los cambios en la utilidad neta una vez que queda sujeto a dicha norma. La clasificación del USDC suele depender de si el tenedor posee un derecho exigible de canje por una cantidad conocida de efectivo, lo cual puede excluirlo de la norma ASC 350-60 y situarlo bajo otras normas GAAP. En el caso del WBTC, la clasificación depende de si el tenedor tiene derechos exigibles sobre el BTC subyacente, factor que a menudo cambia la conclusión aplicable a los tokens “envueltos” (wrapped tokens). Determine la clasificación de cada tenencia aquí:
La tenencia más destacada de Bayview es su posición de 20,00 BTC, y la cuestión inmediata es si se permite ajustar su valor de 900.000 $ a 1.100.000 $ reconociendo el efecto en resultados, o si debemos aplicar otro modelo contable. Esta conclusión no se basa en la fluctuación del precio, sino en si el activo cumple con todos los criterios de alcance establecidos. Según la norma ASC 350-60-15-1, los criterios de alcance se aplican a todas las entidades y deben cumplirse en su totalidad para que la tenencia se contabilice conforme a la ASC 350-60. Dichos criterios establecen que el activo debe ser intangible; no otorgar derechos exigibles ni reclamaciones sobre bienes, servicios u otros activos subyacentes; haber sido creado o residir en un libro mayor distribuido basado en blockchain o tecnología similar; estar protegido mediante criptografía; ser fungible; y no haber sido creado ni emitido por la entidad que presenta la información o sus partes vinculadas. Si un activo cumple la definición de intangible pero no satisface uno o varios de estos criterios, no se contabiliza bajo la ASC 350-60. Antes de redactar el memorando, debemos tomar una decisión: en el caso del BTC de Bayview, ¿cuál de los criterios de la ASC 350-60-15-1 es más probable que no se cumpla? En cuanto al BTC y las circunstancias específicas de Bayview, el análisis habitual indica que se cumplen todos los puntos. El BTC es un recurso no financiero y no físico, lo que respalda su clasificación como activo intangible según la definición de la Codificación. La tenencia de BTC no otorga por sí misma a Bayview una reclamación exigible sobre bienes, servicios u otros activos de un emisor; por tanto, el criterio relativo a los derechos exigibles suele cumplirse en el caso de tokens nativos como el BTC. El BTC existe en una cadena de bloques (blockchain) y está protegido mediante criptografía. Un BTC es intercambiable por otro, por lo que es fungible. Bayview no creó ni emitió el BTC, y este no es emitido por Bayview ni por una parte vinculada. Al cumplirse todos los criterios, la tenencia de BTC entra en el ámbito de aplicación de la norma ASC 350-60 y se valorará posteriormente a valor razonable, reconociéndose los cambios en la utilidad neta conforme a dicho subtema.
Las otras dos tenencias de Bayview ilustran por qué la determinación del ámbito de aplicación es un ejercicio que se realiza activo por activo, y no una afirmación a nivel de cartera. El USDC está diseñado para seguir el valor del dólar estadounidense y el WBTC para seguir el del BTC; sin embargo, los derechos legales asociados a ellos pueden diferir considerablemente de los que conlleva la simple tenencia de BTC. La cuestión clave para determinar el ámbito de aplicación suele ser si el tenedor posee un derecho exigible sobre otro elemento, como efectivo en el caso de una moneda estable (stablecoin) o el BTC subyacente en el caso de un token envuelto. La norma ASC 350-60-15-1 excluye aquellos activos que otorgan al tenedor derechos exigibles o reclamaciones sobre bienes, servicios u otros activos subyacentes. Por este motivo, los tokens envueltos suelen plantear dificultades a la hora de determinar su ámbito de aplicación. Algunos tokens envueltos son representaciones puramente tecnológicas sin derecho contractual a exigir la entrega del activo subyacente, lo que permite que queden incluidos en el ámbito de la norma si se cumplen los demás criterios. Otros tokens envueltos otorgan a los tenedores derechos exigibles sobre otros activos —incluidos otros criptoactivos sujetos a esta norma—; estos últimos quedan fuera del ámbito de la ASC 350-60, por lo que es necesario recurrir a otras normas GAAP para determinar el modelo contable adecuado.
Consejo: Cuando un token replica el valor de otro activo, no asuma automáticamente que queda fuera del ámbito de aplicación. La cuestión radica en los derechos exigibles. Tome una decisión sobre cada escenario antes de observar el patrón. Determine qué tenencia entra dentro del alcance y qué criterio de la norma ASC 350-60-15-1 se incumple cuando queda fuera de dicho alcance.