En mayo de 1945, la guerra en Europa terminó dejando ciudades destrozadas, líneas ferroviarias inutilizadas y decenas de millones de personas desplazadas por un continente aún repleto de hombres armados.
Estados Unidos y la Unión Soviética se encontraban en el bando vencedor, pero al observar las mismas ruinas percibían peligros distintos.
Washington temía que el hambre y el caos político dieran lugar a dictaduras y mercados cerrados.
Moscú temía una nueva invasión alemana tan pronto como sus enemigos se recuperaran, dado que la Unión Soviética había sido invadida a través de Europa del Este en dos ocasiones en el transcurso de una sola generación.
Un mapa de zonas de ocupación puede parecer una serie de líneas ordenadas sobre el papel, pero en 1945 esas líneas implicaban puestos de control, ejércitos y la cuestión de quién decidiría qué tipo de gobiernos podrían existir en los países vecinos. Situemos estos temores en el contexto de una imagen sencilla de la Europa de la posguerra.
Esas líneas de ocupación fueron el resultado de una alianza real, costosa y siempre tensa.
Tras la invasión alemana de la Unión Soviética en junio de 1941, Iósif Stalin necesitaba armas, camiones, alimentos y tiempo, mientras que Franklin D. Roosevelt necesitaba que el Ejército Rojo mantuviera a la mayoría de las divisiones alemanas inmovilizadas en el frente oriental.
Por ello, la Ley de Préstamo y Arriendo (Lend-Lease) no fue un mero acto de generosidad, sino un acuerdo estratégico de guerra mediante el cual Estados Unidos suministraba material para que la Unión Soviética pudiera seguir combatiendo.
A medida que las fuerzas aliadas se acercaban a la victoria, la cooperación pasó de centrarse en la coordinación de las operaciones militares a abordar promesas políticas sobre cómo sería la paz.
Las negociaciones más importantes tuvieron lugar en Teherán (1943), Yalta (febrero de 1945) y Potsdam (julio de 1945); en ellas, Roosevelt, Stalin y Winston Churchill —este último sustituido posteriormente por Harry Truman y Clement Attlee— intentaron armonizar sus planes para Alemania y para los países que esta había ocupado.
Cada reunión resolvía un problema inmediato, pero dejaba tras de sí términos susceptibles de diversas interpretaciones, especialmente en lo relativo a Polonia y al significado de las elecciones tras la liberación.
El punto de fricción fundamental era sencillo.
Estados Unidos y Gran Bretaña deseaban gobiernos de posguerra que pudieran acreditar su legitimidad mediante elecciones, mientras que la Unión Soviética buscaba contar con estados vecinos que no pudieran volver a utilizarse como vías de invasión.
La alianza pudo ganar la guerra aun sin resolver ese desacuerdo, ya que la derrota de Alemania era la prioridad y permitía posponer las decisiones más difíciles. Compare lo que cada parte solicitó en las principales conferencias.
Una vez que Alemania comenzó a colapsar, las decisiones postergadas se volvieron urgentes, y Polonia se convirtió en el escenario donde los eslóganes chocaban con la realidad del poder.
Polonia era importante para Stalin porque se encontraba en la ruta más directa entre Alemania y Rusia, y lo era para Estados Unidos y Gran Bretaña porque fue el país que invocaron al declarar la guerra a Hitler en 1939.
En 1944 y 1945, la presencia del Ejército Rojo otorgó a Moscú capacidad de influencia sobre quién gobernaría en Varsovia; los funcionarios soviéticos consideraban que mantener un control amistoso era un requisito de seguridad, no una preferencia opcional.
Los líderes estadounidenses y británicos no negaban el trauma de seguridad de la Unión Soviética, pero les preocupaba que los gobiernos respaldados por los soviéticos se convirtieran en estados de partido único permanentes, vaciando de sentido las promesas bélicas sobre la autodeterminación política.
La disputa no se limitaba a Polonia.
Giraba en torno a la definición de dos conceptos que parecían compatibles pero que, en la práctica, tiraban en direcciones opuestas: elecciones «libres» capaces de destituir a un gobierno, frente a fronteras «seguras» capaces de impedir que un gobierno hostil tomara el poder en las cercanías.
¿Qué tipo de temor determinaría en mayor medida la política de 1945 y 1946: el miedo a una nueva invasión o el miedo a una toma del poder política y al colapso económico?
La respuesta dependía de una cadena de decisiones menores, como el reconocimiento de autoridades polacas rivales, la supervisión de las elecciones y la interpretación que cada bando hacía de los movimientos del otro. Cabe analizar cómo esos pasos condujeron a la consolidación de bloques antagónicos para 1947.