Vous devez mener une audition (ou un interrogatoire préalable) dans quatre heures, et le rapport de l’expert compte 300 pages, incluant des pièces justificatives, des notes méthodologiques et des nuances importantes glissées dans les notes de bas de page. L’objectif n’est pas de rédiger un paragraphe fluide, mais de produire un document de travail exploitable : un support pour formuler vos questions, identifier les points litigieux et le transmettre à un associé sans avoir à relire l’intégralité du rapport. Dans ce cours, nous utilisons l’IA pour générer un premier livrable — comme une synthèse préparatoire à l’audition, une liste de points clés ou un plan détaillé section par section — puis nous traitons ce résultat comme une ébauche devant être validée par un avocat pour devenir fiable.
Une approche axée sur le livrable commence par définir l’objectif de la synthèse, car c’est cet objectif qui détermine le contenu à inclure. Une synthèse préparatoire à une audition doit faire état des hypothèses, des limites et des éléments susceptibles de modifier la conclusion si les faits venaient à changer. Une note d’information pour le client doit présenter l’essentiel et les marges d’incertitude en langage clair. Une synthèse de directives réglementaires doit reprendre les définitions et les conditions précises, et non des titres à vocation marketing. L’IA devient utile lorsqu’elle vise un livrable spécifique, plutôt que de simplement chercher à raccourcir un texte de manière générique.
Pour préparer une audition, la synthèse générée par l’IA doit être structurée autour des décisions que vous devez prendre. Il s’agit d’identifier les opinions fondamentales de l’expert, les éléments sur lesquels elles reposent et ce que l’expert prend soin de ne pas affirmer. Vous recherchez les informations qui vous permettront de formuler des questions précises pour le contre-interrogatoire, notamment les hypothèses, les conditions limites et toute restriction restreignant la portée de l’avis. C’est précisément là que la synthèse par IA échoue souvent de manière imperceptible, car l’absence d’un détail peut passer pour un choix stylistique plutôt que pour une lacune. Voici un exemple d’extrait de synthèse générée par l’IA à examiner, accompagné des sections du rapport qu’elle est censée couvrir. Analysons ce que la synthèse omet.
Vérifier l’exhaustivité avant de s’y fier. Un résumé généré par IA constitue un document de travail préliminaire. Avant de le communiquer à un client, de l’utiliser pour préparer l’interrogatoire d’un témoin ou de l’intégrer à un acte de procédure, l’avocat doit le confronter à la source pour s’assurer qu’il couvre tous les éléments requis, y compris les notes de bas de page, les nuances et les réserves.
Dans un flux de travail manuel, vous élaborez un plan de travail, parcourez les documents pour repérer les passages riches en enjeux et rédigez vous-même, au fil de l’eau, le document destiné à la préparation d’une déposition ou à la mise à jour du client. Dans un flux assisté par IA, vous déterminez toujours le contenu requis, mais vous déléguez la première étape d’extraction et d’organisation à l’IA (via un plan ou un résumé de section généré automatiquement), pour ensuite réviser et affiner le résultat là où les enjeux sont les plus importants. Ici, l’objectif de l’IA n’est pas de se substituer au jugement humain, mais de réduire le délai entre la réception des documents et l’obtention d’une base structurée que vous pourrez vérifier et améliorer. Nous comparerons ensuite ces deux méthodes au regard des contraintes concrètes de la pratique.