Vous devez rendre une note juridique demain. Vous disposez d’une question de recherche précise, d’une juridiction de référence et d’un associé qui attend une structure exploitable, et non une page blanche. Dans ce contexte, l’IA se révèle particulièrement précieuse comme outil de rédaction préliminaire, capable de générer une ébauche de note de recherche que vous pouvez ensuite évaluer. Elle peut proposer une formulation de la problématique, identifier une première série de sources potentiellement pertinentes et produire une synthèse initiale que vous affinerez pour votre analyse. Le gain de temps réside dans l’obtention rapide d’un plan de travail et de sources candidates ; vous pouvez ainsi consacrer votre jugement à la sélection, à la lecture et à l’exploitation des sources primaires adéquates.
Dans le cadre de ce cours, les résultats fournis par l’IA ne sont jamais considérés comme faisant foi par eux-mêmes. Lorsqu’une note de recherche générée par l’IA contient des citations ou des extraits textuels, la norme professionnelle exige que vous vérifiiez chaque référence et chaque citation en les confrontant à la source primaire avant que le document ne soit transmis à un client, à un associé ou à un tribunal. C’est cette étape de vérification qui rend l’IA exploitable dans la pratique réelle, car elle transforme une ébauche rapide en un document fiable. Nous considérerons la vérification comme une étape normale du processus de travail, et non comme une simple formalité ultérieure.
Voici le type de résultat de recherche préliminaire que vous apprendrez à générer et à évaluer, en partant d’une question de droit fédéral américain clairement formulée et d’un périmètre défini. Lisez ce document comme vous le feriez pour le premier jet d’un jeune avocat, en prêtant attention aux informations immédiatement disponibles et aux éléments qu’il conviendrait de vérifier avant de s’y fier. Examinons un exemple de résultat en situation réelle.
En pratique, vous n’avez pas besoin d’un vocabulaire technique propre à l’IA. Il vous faut des termes communs vous permettant de diriger l’outil et de décrire précisément le résultat de son travail. Un prompt (ou « requête ») est l’instruction que vous donnez à l’outil ; elle précise notamment la juridiction, le stade de la procédure et le résultat attendu (par exemple, une liste de décisions, l’énoncé d’une règle de droit ou une brève synthèse). Le résultat (ou output) correspond à ce que l’outil produit — qu’il s’agisse d’une note de recherche, d’une liste de décisions ou d’un résumé de règle juridique — et que vous traitez ensuite comme un projet à valider et à modifier.
L’un des principaux dysfonctionnements à identifier d’emblée est l’hallucination de citation : l’IA invente alors un élément inexistant, comme une référence à une décision, une solution juridique citée ou une disposition législative fictive. La solution ne consiste pas à éviter l’IA, mais à prendre l’habitude de considérer toute citation ou tout extrait fourni par l’IA comme non vérifié tant que vous ne l’avez pas confronté à la source primaire. C’est cette discipline qui permet de concilier rapidité d’exécution et fiabilité juridique. Fixons maintenant ces termes avant de poursuivre.