Após o mapeamento, temos um ponto de partida mais claro para a análise, pois cada questão está vinculada à função do membro e à estrutura do Código — elementos necessários antes de avaliarmos as ameaças e as salvaguardas.
Uma situação passa a constituir um documento de trabalho sobre ética quando conseguimos descrever a ameaça e explicar se as salvaguardas a reduzem (ou não) a um nível adequado. A estrutura conceitual para membros que atuam na prática pública baseia-se na abordagem de ameaças e salvaguardas; ela exige julgamento profissional e avalia os fatos sob a perspectiva de um terceiro razoável e informado, que tenha conhecimento das informações relevantes. Com base na norma ET 1.000.010, identificamos as ameaças, avaliamos sua relevância (individualmente e em conjunto), identificamos e aplicamos salvaguardas quando as ameaças não estão em um nível aceitável e, em seguida, avaliamos a eficácia dessas salvaguardas. O mesmo fluxo de trabalho aplica-se a membros que atuam em empresas (conforme a norma ET 2.000.010), sendo que a primeira etapa consiste sempre em identificar a categoria da ameaça antes de discutirmos a solução.
O Código agrupa as ameaças em sete categorias, que utilizamos para classificá-las. Uma ameaça é um relacionamento ou circunstância que pode comprometer a conformidade; as sete categorias da estrutura são: interesse adverso, defesa de interesses (advocacy), familiaridade, participação na gestão, interesse próprio, autorrevisão e influência indevida. Essas categorias são importantes porque nos direcionam para diferentes tipos de salvaguardas. Ameaças relacionadas à participação na gestão e à autorrevisão frequentemente indicam a necessidade de alterar o responsável pela execução de um serviço ou de avaliar se podemos sequer prestá-lo a um cliente de serviços de atestação; por outro lado, ameaças relacionadas ao interesse próprio muitas vezes apontam para a alteração de acordos de remuneração ou para a remoção de uma pessoa do trabalho (engajamento). Antes de avaliarmos a relevância, precisamos classificar as ameaças decorrentes dos quatro fatos apresentados no caso. Classifique cada item na categoria de ameaça a que melhor se ajusta:
A Redwood Assurance LLC está concluindo um trabalho de revisão referente a 31/12/2026 para a Harbor Health Clinics, Inc., e a sócia responsável pelo trabalho, Elena Cruz, depara-se com quatro solicitações comuns em empresas reais. Uma cláusula restritiva bancária (covenant) está em um nível crítico; o Diretor Financeiro (CFO) da Harbor pede ajuda para elaborar um memorando sobre ajustes de cálculo (add-backs) para essa cláusula; e é oferecido a Elena um bônus de sucesso de US$ 15.000 caso a cláusula seja cumprida. Simultaneamente, o cônjuge de Elena está se candidatando a uma vaga na área de controladoria da Harbor, e a Redwood deseja destacar a recuperação financeira da Harbor em suas ações de marketing. Cada item parece ter natureza operacional, mas todos podem gerar uma ameaça ética capaz de afetar o que podemos aceitar, quais salvaguardas são necessárias ou se precisamos alterar o relacionamento ou nos afastar da situação.
A estrutura conceitual é utilizada quando o Código não oferece uma interpretação simples e única que responda à situação específica. Para profissionais que atuam na prática pública (prestação de serviços a terceiros), essa estrutura consta na norma ET 1.000.010; ela orienta a identificação de ameaças, a avaliação de se elas estão em um nível aceitável sob a perspectiva de um terceiro razoável e informado, e a aplicação de salvaguardas quando necessário. Para profissionais que atuam em empresas (vínculo empregatício), a estrutura equivalente é a ET 2.000.010, sendo que a primeira decisão prática é sempre determinar qual parte do Código se aplica à função que estamos exercendo no momento em que a questão surge.
Quando uma questão surge, começamos identificando onde ela se enquadra no Código, e não pelo rótulo que desejamos atribuir a ela. O Prefácio aplica-se a todos os profissionais; a seção 0.200 explica a estrutura do Código e como citá-lo; e as Partes 1 e 2 são divididas de acordo com a função desempenhada. A Parte 1 aplica-se quando prestamos serviços profissionais na qualidade de profissional em prática pública, enquanto a Parte 2 aplica-se quando estamos em um contexto de vínculo empregatício como profissional atuando em empresas. Se um membro desempenha múltiplas funções, o Prefácio determina que consultemos todas as partes aplicáveis e apliquemos a disposição mais restritiva. Isso é relevante neste caso porque a busca de emprego do cônjuge de Elena e a pressão de marketing da Redwood podem fazer com que interesses profissionais, pessoais e da firma se sobreponham; portanto, precisamos do conjunto de regras mais rigoroso aplicável.
Uma verificação rápida de navegação, que evita citações incorretas, consiste em localizar as estruturas conceituais antes de analisarmos quaisquer ameaças. A norma ET 1.000.010 consta na Parte 1 como a Estrutura Conceitual para Membros em Prática Pública, e a ET 2.000.010 consta na Parte 2 como a Estrutura Conceitual para Membros em Empresas. As Interpretações, por sua vez, figuram abaixo dos tópicos das normas relevantes e destinam-se a orientar o escopo e a aplicação; desvios em relação a elas exigem justificativa em um contexto disciplinar — razão pela qual citamos a seção correta e documentamos nosso raciocínio quando o cenário fático não é abordado diretamente. A linguagem estrutural do Código, presente na seção 0.200, serve como o mapa que vincula nossa conclusão à autoridade normativa correta. Para aplicar esse mapa às quatro questões de Elena, primeiro determinamos onde cada questão se enquadra no Código. A seguir, apresentamos o exercício de correspondência: