A aurora de 1º de setembro de 1939 chegou com ordens já redigidas e horários de trens já calculados, pois o ataque da Alemanha à Polônia dependia de rapidez. [fontes][/fontes]
Em poucos dias, a Grã-Bretanha e a França — Estados com impérios globais e rotas navais que se estendiam muito além da Europa — declararam guerra à Alemanha. [fontes][/fontes]
Então, em 17 de setembro, a União Soviética, um vasto Estado de partido único liderado por Josef Stalin, invadiu a Polônia pelo leste, transformando uma invasão isolada em uma partilha do território. [fontes][/fontes]
Uma guerra que começa em uma região de fronteira pode permanecer localizada se outras potências decidirem que é mais seguro manter-se à margem. [fontes][/fontes]
Em setembro de 1939, ocorreu o oposto, e o enigma é por que tantos governos avaliaram que precisavam lutar ou que poderiam obter alguma vantagem ao fazê-lo. [fontes][/fontes]
A geografia daquele primeiro mês ajuda a explicar por que a crise não pôde ser contida; portanto, vamos primeiro situar os principais atores no mapa:
Os combates na Europa eram apenas uma das grandes frentes, pois muitas das mesmas potências controlavam colônias, portos e rotas marítimas na África, na Ásia e no Atlântico.
Quando a Grã-Bretanha e a França entraram na guerra, não levaram apenas os seus territórios nacionais para o conflito.
Elas também levaram compromissos imperiais, bases e recursos que podiam transformar locais distantes em alvos e campos de batalha.
Um teatro de operações é uma região interligada onde exércitos, marinhas e forças aéreas combatem em torno de um objetivo estratégico comum, como a defesa de rotas de abastecimento ou a tomada de portos estratégicos.
Por volta de 1941, o teatro europeu e o teatro do Pacífico estavam interligados por decisões sobre para onde enviar combustível, aço, navios e soldados, uma vez que esses recursos eram limitados.
A vida civil também foi arrastada para o conflito, não apenas pelo recrutamento militar e pelo trabalho nas fábricas, mas também por bombardeios, bloqueios e pela fome, fatores que transformaram cidades inteiras em parte da dinâmica de pressão da guerra.
Quando uma guerra se expande dessa maneira, o que transforma crises isoladas em um conflito interligado é, geralmente, uma combinação de alianças, impérios e logística — ou seja, a capacidade de alcançar determinados locais com força militar e suprimentos.
Essa combinação fica evidente quando observamos a Europa e o Pacífico lado a lado, juntamente com as rotas que abasteciam exércitos e populações:
Quando um conflito atinge essa magnitude, o registro dele não consiste em uma única história, mas em diversos tipos de evidências, criadas por diferentes motivos e para públicos distintos.
Um memorando governamental tenta moldar uma decisão, um discurso público busca influenciar crenças e a carta de um soldado tenta dar sentido ao medo e à rotina para alguém que ficou em casa.
O mesmo evento pode parecer diferente dependendo da fonte consultada; isso não ocorre porque uma fonte seja inútil, mas porque cada uma foi produzida sob condições e limitações distintas.
Um hábito comum une todas elas — o mesmo hábito que ajuda a avaliar afirmações modernas na internet.
Antes de confiar em um relato, é útil perguntar: quem o escreveu, quando, para quem e o que o autor tinha a ganhar ou perder ao expressar-se daquela maneira?
Um artigo de tratado pode ser deliberadamente vago para obter assinaturas, enquanto um documento judicial pode ser redigido de forma restrita para atender a exigências legais; ambos os fatos são relevantes antes de se chegar a qualquer conclusão.
O início da guerra, em 1939, pode ser reconstituído por meio de uma série de documentos — acordos, declarações, ordens e depoimentos —, sendo que cada tipo de registro esclarece uma parte diferente do quebra-cabeça.
Uma análise comparativa dessas fontes revela como a narrativa muda rapidamente dependendo do objetivo e da origem do documento: