بیرونی آڈٹ ٹیمیں پہلے ہی AI کا استعمال کر رہی ہیں تاکہ منصوبہ بندی کے دورانیے کو مختصر کیا جا سکے، کلائنٹ سے موصول ہونے والے ڈیٹا (PBC) کی درجہ بندی کی جا سکے، اور ڈیڈ لائن کے دباؤ میں دستاویزات کا مسودہ تیار کیا جا سکے۔ پیشہ ورانہ ذمہ داری کی شرط بدستور قائم ہے۔ PCAOB کے معیارات کے تحت، انگیجمنٹ ٹیم (آڈٹ کرنے والی ٹیم) رسک اسیسمنٹ (خطرات کا تعین)، آڈٹ شواہد کی کافی مقدار اور مناسبیت، اور رپورٹ کی تائید کرنے والی دستاویزات کی ذمہ دار ہوتی ہے۔ اگر AI کا تیار کردہ مواد (آؤٹ پٹ) احتساب کے اس سلسلے میں کسی متعین مقام کے بغیر آپ کے ورک فلو میں شامل ہو جائے، تو آپ ایسی شواہد کی فائل تیار کر لیتے ہیں جو بظاہر مکمل تو لگتی ہے لیکن معائنے (inspection) کے دوران اس کا دفاع نہیں کیا جا سکتا۔
PCAOB AS 2110، اہم غلط بیانی (material misstatement) کے خطرات کی نشاندہی اور تشخیص، اور PCAOB AS 2301، اہم غلط بیانی کے خطرات پر آڈیٹر کا ردعمل، ان بنیادی اصولوں کی حیثیت رکھتے ہیں جو یہ طے کرتے ہیں کہ AI کہاں مدد کر سکتا ہے اور کہاں نہیں۔ AI معلومات کو منظم کرنے اور اہم نکات (leads) کو سامنے لانے کے عمل کو تیز کر سکتا ہے۔ یہ تعین نہیں کر سکتا کہ کون سے خطرات اہم ہیں، کون سے شواہد کافی ہیں، یا آیا طریقہ کار (procedures) مناسب ردعمل فراہم کرتے ہیں یا نہیں۔ جب کوئی ٹیم AI کے نتائج کو آڈٹ کے حتمی فیصلوں (judgments) کے طور پر لیتی ہے، تو اس کے نتائج محض نظریاتی نہیں ہوتے۔ یہ غیر مصدقہ رسک اسیسمنٹ، غیر موزوں ردعمل، اور ایسی دستاویزات کی صورت میں ظاہر ہوتے ہیں جو آڈیٹر کی استدلالی سوچ (reasoning) کو واضح کرنے میں ناکام رہتی ہیں۔
ورک فلو میں AI کا مقام بطور ‘ان پٹ جنریٹر’ (معلومات فراہم کرنے والا) اور ‘پیٹرن تلاش کرنے والا’ ہے، نہ کہ بطور آڈٹ شواہد کا ذریعہ۔ AS 2110 آڈیٹر سے تقاضا کرتا ہے کہ وہ کمپنی اور اس کے ماحول (بشمول اندرونی کنٹرول) کی سمجھ بوجھ کی بنیاد پر خطرات کی نشاندہی اور تشخیص کرے۔ AI اس سمجھ بوجھ کو تیزی سے یکجا کرنے میں مدد کر سکتا ہے، لیکن انگیجمنٹ ٹیم کو بہرحال حقائق، خطرے اور منصوبہ بند ردعمل کے درمیان تعلق کو واضح کرنا ہوگا۔
AS 2301 آڈیٹر سے تقاضا کرتا ہے کہ وہ تشخیص شدہ خطرات کے مطابق طریقہ کار وضع کرے اور ان پر عمل درآمد کرے، نیز یہ جائزہ لے کہ آیا حاصل کردہ شواہد کافی اور مناسب ہیں۔ اگر AI کے نتائج کو ہی شواہد سمجھ لیا جائے، تو فائل میں یہ ظاہر نہیں ہوگا کہ شواہد کیسے حاصل کیے گئے، ان کی جانچ کیسے کی گئی، یا وہ قابلِ اعتماد کیوں تھے۔ یہی وہ خلا (gap) ہے جس کی نشاندہی کرنے کے لیے معائنے اور اندرونی معیار کے جائزے (internal quality reviews) کیے جاتے ہیں۔
باقی کورس کو مربوط کرنے کے لیے، رسک اسیسمنٹ سے لے کر شواہد تک آڈٹ کے عمل کا خاکہ بنائیں اور ان مقامات کی نشاندہی کریں جہاں دستاویزات میں انسانی جائزے اور منظوری (sign-off) کا ہونا لازمی ہے۔
آڈٹ کی تیاری کے مرحلے میں، AI چند مخصوص کام بخوبی انجام دیتا ہے۔ یہ یکساں نوعیت کے طویل متن کا خلاصہ تیار کرتا ہے، تکرار پر مبنی دستاویزات سے منظم (structured) معلومات اخذ کرتا ہے، مزید جانچ پڑتال کے لیے بے قاعدگیوں کی نشاندہی کرتا ہے، اور ورک پیپرز (working papers) کے لیے ابتدائی مسودہ تیار کرتا ہے۔ ان میں سے ہر نتیجہ تب ہی کارآمد ثابت ہوتا ہے جب آڈیٹر اس کا جائزہ لے، اس کی تصدیق کرے، اور اس جائزے کو ورک پیپرز میں دستاویزی شکل دے۔
یہ حدِ فاصل عملی نوعیت کی ہے۔ AI مسودہ تیار کرتا ہے اور آڈیٹر اس کی توثیق کرتا ہے۔ AI نشاندہی کرتا ہے اور آڈیٹر چھان بین کرتا ہے۔ AI تجاویز دیتا ہے اور آڈیٹر فیصلہ کرتا ہے۔ جب یہ حدِ فاصل دھندلا جاتی ہے تو انگیجمنٹ ٹیم (engagement team) اپنی استدلالی سوچ کو دستاویزی شکل دینا چھوڑ دیتی ہے کیونکہ AI کا تیار کردہ بیانیہ مکمل محسوس ہوتا ہے۔ اس کا پیشہ ورانہ نتیجہ ایک ایسا ورک پیپر ہوتا ہے جو پڑھنے میں تو رواں اور ہموار لگتا ہے، لیکن AS 2110 کے تحت رسک اسیسمنٹ (risk assessment) یا AS 2301 کے تحت شواہد پر مبنی ردعمل (evidence response) کے تقاضوں کی تعمیل کو ظاہر نہیں کرتا۔
AI کی معاونت سے کیے جانے والے عام کاموں کی درجہ بندی اس بنیاد پر کریں کہ وہ کیا نتائج پیدا کرتے ہیں، اور آیا انہیں اضافی طریقہ کار کے بغیر AS 2301 کے تحت آڈٹ شواہد کی تائید کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے یا نہیں۔
ایک ایسی درمیانے درجے کی SaaS (سافٹ ویئر بطور سروس) کمپنی کا تصور کریں جس پر کارکردگی کی متعدد ذمہ داریاں (performance obligations) اور معاہدوں میں ترامیم لاگو ہوں، اور جس کے سہ ماہی مالیاتی گوشواروں کی تکمیل (quarterly close) میں مسلسل تاخیر ہوتی ہو۔ ٹیم کا رجحان یہ ہو سکتا ہے کہ منصوبہ بندی کو تیز کرنے، استفسارات کا مسودہ تیار کرنے اور آمدنی سے متعلق ورک پیپرز (workpapers) کو پہلے سے پُر کرنے کے لیے AI کا استعمال کیا جائے۔ اس صورتحال میں قابلِ دفاع طریقہ کار یہ ہے کہ ایسے AI معاونت یافتہ اقدامات کا انتخاب کیا جائے جو انتظامی وقت کو کم کریں، لیکن ساتھ ہی شناخت شدہ خطرے (risk)، اس کے تدارک (response) اور ثبوت (evidence) کے درمیان آڈیٹر کے دستاویزی ربط کو بھی برقرار رکھیں۔
اصل انتخاب یہ نہیں ہے کہ آیا AI استعمال کیا جائے یا نہیں۔ بلکہ انتخاب یہ ہے کہ آیا AI کا استعمال کم اہمیت والی محنت کو کم کرنے کے لیے کیا جا رہا ہے، یا ان اقدامات کی جگہ لینے کے لیے کیا جا رہا ہے جنہیں AS 2110 اور AS 2301 کے تحت آڈیٹر کا خود انجام دینا اور دستاویزی شکل دینا لازمی ہے۔ جب مؤخر الذکر صورتحال پیش آتی ہے، تو آڈٹ کا عمل اس ایک مقام پر ناکام ہو جاتا ہے جہاں کوئی بھی ٹول آپ کی تلافی نہیں کر سکتا؛ یعنی ورکنگ پیپرز میں آڈیٹر کی پیشہ ورانہ رائے یا فیصلے (judgment) کی عکاسی نہیں ہو پائے گی۔
ایسے منظرناموں (scenarios) پر مبنی انتخاب کا عمل اپنائیں جہاں ہر فیصلے کا تعلق AS 2110 یا AS 2301 سے ہو اور وہ ورک پیپر کے کسی مخصوص حصے میں درج ہو۔